Дело №

УИД 50RS0№-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года -.....- МО

Истринский городской суд -.....- в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.,

при секретаре Лисенковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. -.....- к Ч.А.П., А.И.О., третье лицо Главное управление государственного строительного надзора -.....- о признании самовольной постройкой и сносе объекта

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. -.....- обратилась в суд с иском к Ч.А.П., А.И.О., третье лицо Главное управление государственного строительного надзора -.....- о признании самовольной постройкой и сносе объекта.

В обоснование исковых требований указано, что в Администрацию г.о. -.....- поступило для рассмотрения письмо Главного управления государственного строительного надзора -.....- о выявлении объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: -.....- на земельном участке с кадастровым номером №.

По сведениям ЕГРН указанный земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. На земельном участке начаты строительные работы по строительству объекта капитального строительства, выполнено устройство монолитного фундамента и колонн, ведутся работы по устройству плиты перекрытия над 1-м этажом. Объект не завершен строительством.

Согласно утвержденной карте градостроительного зонирования, входящей в состав Правил землепользования и застройки (части территории) г.о. -.....-, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 «зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами».

Строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует требованиям режима использования участков, расположенных в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Ново-Иерусалимского XVII-XIX веков».

Истец, ссылаясь на отсутствие разрешительных документов в отношении указанного земельного участка, указывает, что возведенный ответчиком объект имеет признаки самовольной постройки и подлежит сносу в соответствии с п.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

С учетом изложенного просит признать самовольной постройкой объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: -.....-, возложить на ответчиков обязанность в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенную постройку (л.д. 6-10).

В судебном заседании представитель Администрация г.о. -.....- по доверенности А.М.А. иск Администрации г.о. -.....- поддержал и просил его удовлетворить, полагая, что спорный объект обладает всеми признаками коммерческого строения, в связи с чем нарушает права неопределенного круга лиц.

Ответчики Ч.А.П., Ч.А.П. И.О., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, на личном участии не настаивали.

Представитель ответчиков по доверенности Г.И.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, представила в материалы дела возражение на исковые требования, в которых указала, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата А.И.О.. и Ч.А.П. являются собственниками земельного участка общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», по адресу: -.....-, на котором возводят объект индивидуального жилищного строительства, который не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Третье лицо – ГУ «Государственный строительный надзор -.....-», извещалось судом надлежащим образом, уполномоченного представителя в суд не направило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФсобственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка можетвозводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Ч. 2 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство, по общему правилу, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Судом установлено, что Главным управлением государственного строительного надзора -.....- (далее - Главгосстройнадзор -.....-) дата проведено выездное обследование, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: -.....- начаты строительные работы по строительству объекта капитального строительства, выполнено устройство монолитного фундамента и колонн, ведутся работы по устройству плиты перекрытия над 1-м этажом, объект не завершен строительством (л.д. 16-22).

Согласно данным ЕГРН указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500+/-22 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве общей долевой собственности Ч.А.П. и А.И.О. (по 1/2 доле каждому) (л.д. 13-67).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении данного земельного участка учетный номер части №, площадью 94 кв.м., имеются ограничения в использовании, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ (срок действия не установлен).

По данным Администрации г.о. -.....- от дата № а также на основании данных информационной системы обеспечения градостроительной деятельности -.....- разрешение на строительство (реконструкцию) на участке отсутствует.

В ходе судебного разбирательства ответчиками представлены документы, из которых следует, что Ч.А.П. и А.А.П. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500+/-22 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: -.....- (л.д. 71-83).

Материалами дела подтверждается, что по заявлению ответчиков был подготовлен градостроительный план земельного участка № (л.д. 84-112).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведен без получения соответствующих разрешений, а также с нарушением градостроительных регламентов, противопожарных норм, а также возведенный ответчиками объект не соответствует целевому назначению земельного участка.

Согласно разъяснению, данному в пункте 22 Постановления, с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

С целью всестороннего и полного исследования всех доказательств по делу судом была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения -.....- «Дирекция экологических проектов». (л.д. 125-181).

В результате проведенной по делу комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы с выездом на место по результатам натурного визуально-инструментального осмотра объекта исследования и сопоставления результатов геодезической съемки со сведениями ЕГРН о местоположении границ земельного участка, установлено, что объект незавершённого строительства полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В пределах данного земельного участка возведено двухэтажное здание, высотой 9,9 м., что соответствует требованиям к высоте и этажности индивидуальных жилых домов. На момент осмотра в здании имеются перегородки, при этом их устройство не завершено, также на момент осмотра здание не подключено к системам водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения. При этом площадь здания составляет 767.6 кв.м., со степенью готовности – 52,05 %, что позволяет обеспечить набор комнат и помещений вспомогательного использования, для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. Также установлено, что объект недвижимости расположен в пределах населенного пункта и может быть обеспечен системами инженерно-технического обеспечения, необходимыми для проживания граждан.

Таким образом, при завершении работ объект может быть использован в качестве индивидуального жилого дома в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Экспертами установлено, что объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», по адресу: -.....-, соответствует строительно-техническим требованиям и правилам, правилам землепользования и застройки и иным требованиям, за исключением несоответствия ограничениям, установленным заной с особыми условиями использования территорий с реестровым номером 50:08-6.14 «Зона регулирования застройки и хозяйственно деятельности объекта культурного наследия федерального значения ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря XXII-XIXвв. (участок 13)», а также ограничениям, установленным размещением объекта на территории Достопримечательного места «Религиозно-историческое место: Русская Палестина» (участок Р-2-1), в части протяженности строения по фасаду более 10 м.

Дополнительно эксперты отметили, что данное нарушение не ведет к угрозе жизни и здоровью граждан, строение соответствует всем иным требованиям зон.

Экспертами сделан вывод, что спорный объект не нарушает архитектурно-градостроительный облик -.....-.

Суд считает приведенное выше заключение экспертизы достоверным, оно дано экспертом, имеющим значительный опыт экспертной работы, спорный земельный участок и строения на нем обследованы экспертом в натуре с помощью оборудования и измерительных приборов с выездом на место, им учтены нормативные акты, регламентирующие режим использования земель в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ансамбля Ново-Иерусалимского, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертизы согласуются с данными, содержащимися в планах земельных участков, выписках из ЕГРН и других материалах дела эксперт

Допрошенный в судебном заседании, дата эксперт Н.А.В. составленное ими заключение поддержал, пояснил суду, что спорное строение является 3-х этажным незавершенным строением с возможностью использования – как индивидуальный жилой дом. К спорному строению проведено электроснабжение, на территории подведены колодцы, в строении расположен щит электроснабжения, иных коммуникаций, в том числе специального оборудования, свидетельствующего о том, что данный объект предполагается использовать в качестве придорожного сервиса, на момент осмотра не установлено. Земельный участок с кадастровым номером № не имеет смежных земельных участков, поскольку соседние земельные участки расположены через дорогу.

По ходатайству представителя истца в качестве свидетеля был допрошен У.В.А., который пояснил суду, что он является собственником смежного земельного участка с кадастровыми номерами №№ и №, однако строения на них отсутствуют.

Из СМИ ему стало известно, что на соседнем земельном участке возводится здание, обладающее признаками коммерческого назначения, однако сам он строителем не является и о параметры строящегося здания пояснить не может, соседний земельный участок полностью огорожен забором, каких-либо претензий к строительству он в настоящее время не имеет

К показаниям данного свидетеля суд относиться критически, поскольку они опровергаются выводами экспертного заключения и показаниями эксперта Н.А.В.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Из приведенного разъяснения следует, что возможность удовлетворения требования о сносе самовольной постройки напрямую зависит от того, имел ли место факт нарушения прав и законных интересов истца.

Абз. 4 ч. 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Частью 17 статьи 51 ГрК РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется, помимо прочего, в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (п. 1.1); строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других) (п. 2); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п. 3).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. -.....- для территориальной зоны Ж-2 минимальный отступ от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий составляет 3 (0) м; предельное количество этажей (включает все надземные этажи, без учета подземных) – 3; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка – 40%. Значение предельной высоты зданий не установлено.

Из материалов дела следует, что объект исследования является объектом незавершенного строительства, соответственно его характеристики, такие как площадь, площадь застройки, строительный объем, могут быть изменены при завершении строительства.

При этом, в заключении экспертизы отмечено, что несоответствия спорного объекта ограничениям, установленным зоной с особыми условиями использования территорий, не ведет к угрозе жизни и здоровью граждан, строение соответствует всем иным требованиям зон, архитектурные решения строения гармонируют по цвету и не нарушают масштаб сложившейся застройки, в связи с чем эксперты считают выявленное нарушение незначительным.

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорной постройки самовольным строением, поскольку выявленное незавершенное строительством здание возведено ответчиками в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка, оно соответствует нормативным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, что подтверждается заключением эксперта.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что поскольку возведенная А.И.О. и Ч.А.П. постройка – незавершенное строительством здание не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в иске администрации городского округа Истра о признании объекта самовольной постройкой, обязании А.И.О. и Ч.А.П. снести своими силами либо за свой счет самовольную постройку - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Администрации городского округа -.....- к А.И.О., Ч.А.П. о признании самовольной постройкой объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: -.....- на земельном участке с кадастровым номером №, обязать А.И.О., Ч.А.П. в срок не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения снести самовольную постройку – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение 1 месяца.

Судья: Е.Н. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено дата