<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 декабря 2025 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО17, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>

Квартира ответчиков расположена над квартирой истцов.

05.05.2024г. по вине ответчиков произошел залив квартирой истцов.

Согласно акту о заливе от 07.05.2024г. причиной залива является лопнувшая <данные изъяты>

В результате залива были повреждены в комнате 12 кв.м: пол-ламинат (вздут), стены- вздутие обоев, отслоение обоев, потолок- следы протечки, отслоение краски, окна- входные следы протечки на верхнем откосе, а также стол <данные изъяты>

В результате затопления квартиры истцам причинен материальный ущерб в размере 181177 рублей 30 копеек. В указанную суммы включена стоимость восстановительного ремонта и пришедшего в негодность имущества.

Квартира на момент залития была застрахована в ФИО18, и страховая компания, признав происшествие страховым случаем, выплатила страховое возмещение в размере 100000 рублей.

Ущерб в размере 81177 рублей 30 копеек не возмещен, от возмещения ответчики уклоняются.

Просит, с учетом уточнений, возместить ущерб в соответствии с заключение проведенной по делу экспертизы, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, государственную пошлину, расходы на внесудебную оценку ущерба.

3-е лицо ФИО12 заявила самостоятельные требования к ФИО19 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обосновании своих требований указала, что на 05.05.2024г. являлась собственником 1/2 доли квартиры по адресу <данные изъяты>

05.05.2024г. по вине ответчиков произошел залив квартиры горячей водой.

Согласно акту о заливе от 07.05.2024г. причиной залива является лопнувшая <данные изъяты>

В результате залива были повреждены в комнате 12 кв.м: пол-ламинат (вздут), стены- вздутие обоев, отслоение обоев, потолок- следы протечки, отслоение краски, окна- входные следы протечки на верхнем откосе, а также стол «Риано».

В результате затопления квартиры истцам причинен материальный ущерб в размере 181177 рублей 30 копеек. В указанную суммы включена стоимость восстановительного ремонта и пришедшего в негодность имущества.

Квартира на момент залития была застрахована в ПАО Росгосстрах, и страховая компания, признав происшествие страховым случаем, выплатила страховое возмещение в размере 100000 рублей.

Просит возместить ущерб в размере 40885, 15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, 1/2 стоимости внесудебного исследования.

В судебное заседание истцы не явились, извещены. Представитель истцов ФИО4 требования поддержала.

Представитель ФИО20 против требований возражал, указал, что изменения в батареи внесены ФИО15, в связи с чем произошел залив квартиры истцов, в связи с чем просил возложить ответственность на ФИО14.

ФИО11, ФИО9 и их представитель ФИО6 против требований возражали, указывая на вину управляющей компании.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в равных долях (ФИО21

Квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> принадлежит ответчикам ФИО11 и ФИО9 в равных долях (<данные изъяты> Указанная квартира расположена над квартирой истцов.

05.05.2024г. залив квартирой истцов из квартиры ответчиков.

В соответствии с договором уступки требования от 18.11.2024г. ФИО12 уступила ФИО1 право требования возмещения ущерба, возникшего по факту залива 05.05.2024г. <данные изъяты>

Согласно акту о заливе от 07.05.2024г. причиной залива является лопнувшая <данные изъяты>

В результате залива были повреждены в комнате 12 кв.м: пол-ламинат (вздут), стены- вздутие обоев, отслоение обоев, потолок- следы протечки, отслоение краски, окна- входные следы протечки на верхнем откосе, а также стол <данные изъяты>

В соответствии с заключением внесудебного исследования, проведенного по инициативе истцов, в результате затопления квартиры истцам причинен материальный ущерб в размере 181177 рублей 30 копеек. В указанную суммы включена стоимость восстановительного ремонта и пришедшего в негодность имущества <данные изъяты>

Квартира на момент залития была застрахована в <данные изъяты>, и страховая компания, признав происшествие страховым случаем, выплатила страховое возмещение в размере 100000 рублей <данные изъяты>

Ущерб в размере 81177 рублей 30 копеек не возмещен, от возмещения ответчики уклонялись, в связи с чем истцы обратились в суд.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что причиной залива жилого помещения по адресу: <данные изъяты>

Место разгерметизации системы отопления, имевшей место 05.05.2024г. в квартире по адресу <данные изъяты> находится в зоне ответственности управляющей компании <данные изъяты> с даты заключения договора управления от 01.07.2023г.

Выявлен факт отсутствия проверок состояния внутридомовых инженерных сетей отопления в квартирах многоэтажного дома управляющей компанией <данные изъяты>

В соответствии с заключением судебной экспертизы размер ущерба, возникшего в результате залива 05.05.2024г. жилого помещения – квартиры по адресу <данные изъяты>

Таким образом, в ходе проведения судебной экспертизы установлено, что место разрыва системы отопления расположено в зоне ответственности управляющей компании, ввиду чего именно на ответчика <данные изъяты> следует возложить ответственность за причиненный ущерб.

Ввиду того, право возмещения ущербы было уступлено ФИО12 в пользу ФИО1, то возмещение ущерба в общей размере 209280 рублей за вычетом страхового возмещения в размере 100000 рублей следует взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

45. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из того, что права потребителя коммунальных услуг была нарушены, с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда: в пользу ФИО2 в размере 3000 рублей. Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку на день возникновения ФИО1 собственником квартиры не являлся.

Заявленный истцом ФИО7 размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

Суд полагает возможным возместить истцам расходы на проведение внесудебного исследования, поскольку они понесены вынуждено, ввиду необходимости обращения в суд.

В силу ст. 98 c ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцами при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО24 в качестве возмещения ущерба по 54640 рублей в пользу каждого, в качестве возмещения расходов на внесудебное исследование по 25000 рублей в пользу каждого, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины- по 1317 рублей 66 копеек в пользу каждого, и всего по 80957 (восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 66 копеек в пользу каждого.

Взыскать с ФИО25 в пользу ФИО26 в качестве компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО12, а также в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части компенсации морального вреда, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО11, ФИО9,- оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025г.